Предупреждение: Здесь оставлены только архивные материалы.

Российский культурный портал "Золотые Врата Урала" с декабря 2010 года находится по адресу http://www.zovu.ru!

Наш пре-КРАСНЫЙ (L ) уголок: "С КОММЕНТАРИЯМИ"

ПСИХОЛОГИ ГОВОРЯТ С "ПСИХОЛОГОМ" О ЛЮБВИ И ОДИНОЧЕСТВЕ

 

Мы извиняемся перед нашими читателями, но приняли решение, что, с учетом последних писем, следует кое-что сказать дополнительно, отодвинув по времени уже запланированные рассылки, чтобы не оставалось двусмысленностей. Увидев всю картину, вы нас, надеемся, поймете. В общем, ситуация такова. "Ксения, психолог. "Почта Доверия"" (так она подписалась), видимо, решила поставить эксперимент с нашим участием и почти анонимно, без комментариев, подбросила нам письмо 17-летней Ольги, которое мы представили вам, уважаемые читатели, в прошлом выпуске. Мы, конечно, удивились несовпадению подписей: в тексте "Ольга", а электронная подпись "Ксения". Вот и решили, что письмо просто "гуляет по интернету". И только после некоторого перерыва, только после того, как мы все-таки "выпустили в свет" это письмо, объявляется с претензиями Ксения. Итак, вот ее письмо (без изменений):

* * *

"Здравствуйте! Я прислала вам предыдущее письмо, которое вы пометили в рассылку. Эта девушка, (а зовут ее Ольгой и ей, почти угадали, 16 лет), прислала мне письмо довольно недавно. Прислала она мне его, чтобы опубликовали, так как я раньше выпускала рассылку. Я с этой девушкой долго переписывалась. Эти строки она писала спонтанно, плача при этом. Тое сть, что придет на ум, то она и писала. Могу сказать точно: Вы все неправильно расценили. Вы расцениваете все с точки зрения мужской, взрослой логики. Любая девушка, будь старше или младше ее, поняла бы ее слова, расшифровала. Да, это история о влюбленности. Она встречалась с молодым человеком, это была ее первая любовь. Все это происходило на курорте, времени им было мало. Я психолог по профессии, много видела любовных историй, но суть не в этом. ОЛЬГА описала процесс, то, как она это видит сдуховной точки зрения. А Вы расшифровывали каждое ее слово, делали анализы, выводы. Хотя тут нужно было просто попытаться понять. Она ТРЕЗВО не хотела видеть ситуацию. В этом -то и прелесть письма, что ВЫ, к сожалению, не поняли. Ксения, психолог. "Почта Доверия"

P.S. Извини, и еще: К чему Вы все время говорите "Мы". "Мы комментируем, наши комментарии". Кто то "Мы"? Это просто Ваша точка зрения, которую есть кому опровергнуть. Извините, если что не так. Ксения, психолог."

* * *

А что угадывать-то, если возраст Ольги был указан в письме Ольги. Что, эмоции мешают думать?..

Ну, ладно, что ж, начнем с конца. Почему "МЫ".

Уважаемая Ксения, тут ничего подозрительного и психиатрически "болезненного" нет. В нашем коллективе также нет никого с диагнозом "мания величия", который бы стал от своего единственного лица говорить "мы". У нас просто КОЛЛЕКТИВ, КОМАНДА!

Материалы, представленные в рассылку, действительно плод индивидуально-коллективной (или командной) формы работы, если это можно так назвать, когда тексты пишутся - после предварительных коллективных обсуждений и обмена мнениями по поводу запланированных материалов для рассылки - отдельными авторами в индивидуальном порядке, а затем материал поступает на ознакомление всем, кто так или иначе успевает между своими служебными делами принять участие и конструктивно высказаться до отправки материала (у нас же коллектив больше "виртуальный", и большинство участников не являются штатными сотрудниками, и, кстати, поэтому мы не можем даже определенно сказать, кого у нас больше - мужчин или женщин, как-то нас и об этом спрашивали в письме! Поэтому у нас не всегда бывает "единодушие" и "единогласие" во мнениях: если сравнить разные тексты наших рассылок, можно встретить и противоречия. Но мы и говорили, что делаем их не для вашего заучивания наизусть, а всего лишь как повод к вашим самостоятельным размышлениям). Когда материал уже принят в целом "психологически", он проходит еще и строгую литературную обработку у нашего редактора с высшим университетским филологическим образованием и литературным опытом (отсюда, видимо, происходит временами превалирование "мужской" стилистики, на что нам порой тоже намекают, но, по мнению наших психологов, МЫСЛИ он - своей правкой их текстов - не искажает, т.к. имеет многолетний опыт сотрудничества с психологами).

Так вот, вопрос к вам, Ксения: кому же приписывать авторство, когда фактически это действительно командная работа ("в общем котле"), как мы часто и подписываемся (наша марка: "команда ЗоВУ")? Ну, такая уж у нас нестандартная экспериментальная лаборатория, как и обозначено в описании рассылки без всякого "преумножения".

А теперь, Ксения, позвольте представить мнения некоторых наших психологов на ваш поступок:

* * *

МНЕНИЕ ПЕРВОЕ:

Здравствуйте, уважаемая Ксения! Ситуация, честно скажу, - может быть, по-мужски, - с Вашей стороны, для психолога получается некорректная. На что же Вы рассчитывали, когда фактически, как кукушка, подбросили нам чужое письмо, ни слова не говоря от себя лично? На "чистоту" Вашего эксперимента? Или Вы так плохо знаете коллег-психологов, которые как угодно могут использовать текст и много чего могут вычитать из любого текста (провести, так сказать, "экспертизу"!).

Я знакомился с письмом и текстом комментариев прошлого выпуска. История, конечно же, вполне обычная для практики и часто встречающаяся. И вполне понятно, даже не-психологам, что она, Ольга, впервые в жизни испытывает подобное.

Но, извините, прямо скажу, что в получившейся "нехорошести" ситуации целиком виновна Ваша профессиональная некорректность как в отношении этой девочки, так и в отношении нашего коллектива. В письме содержалась просьба девочки разослать письмо всем нашим знакомым и больше ничего, и это условие наш коллектив выполнил: действительно разослал почти по трем тысячам адресов! Так чего же боле?! В чем Ваши претензии?

Мне лично знакомы такие ситуации, я сочувствую каждой такой девочке, и у меня самого есть дети, которым тоже в свое время 17 будет. Но ведь и в наших комментариях к письму сказано не раз, что нам ситуация ПОНЯТНА (!!!). Цитирую: "Мы-то поняли, хотя о многом тут еще и не сказали, так слегка прокомментировали, потому что во всем разобраться и помочь можно только на консультации и не за пять минут, если ее "воспитывали" до такого состояния не менее 17 лет. А вот поняла ли сама девочка, написавшая это письмо…" и т.д.

Но если Вы хорошо знакомы с нашей рассылкой и являетесь психологом, то почему Вы ожидали, что мы просто прочитаем или, если разошлем, то ничего не добавим? Мы что, так примитивно в Ваших "профессиональных" глазах, выглядим? И почему так эмоционально возмущаетесь, опять-таки выходя за пределы профессиональной компетенции и корректности, и категорично заявляете, что "Могу сказать точно: Вы все неправильно расценили". А разве нам нужно было что-то "расценивать"?

У нас здесь люди увидели ВСЕ письмо целиком, с многих сторон, и обсуждали много, но на публику решено было вынести только ТУ ЧАСТЬ наших мнений, которая вписывается в концепцию нашей рассылки. И об этом сказали. Эмоции мешают, кстати, не только писать, но и читать! Вы даже не потрудились более тщательно, с осмыслением, прочитать текст.

Разрешите совет. Если Вам некогда читать, уважаемая коллега, лучше не пишите сразу. Или Вы молоды, и Вам недостает профессионального опыта? И, пожалуйста, не распространяйте свой личный опыт на всех других, как бы не было трудно. Я понимаю трудности профессионального роста психологов и не буду много говорить публично, но остерегайтесь впредь "непрофессионально наезжать" на психологов, если Вы себя считаете психологом. С коллегами нужно советоваться или договариваться. ЧТО И ЗАЧЕМ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ И ПОЧЕМУ ОНИ СКАЗАЛИ. Чтобы краснеть не пришлось!

Думаю, пока нет даже смысла вступать с Вами в полемику о какой-то там "духовности" и невинной "прелести" письма. Тем более о любви и сексе в наших рассылках мы много уже говорили. И еще, надеюсь, будем говорить.

Засим разрешите пожелать Вам крепкого здоровья и настоящих профессиональных успехов и откланяться! С уважением, довольный участием в таком коллективе психолог А.

P.S. (кстати, мне нравится участвовать в командном творчестве, когда мои мысли - без всяких моих личных "социальных" масок - удачно вписываются в коллективную мысль!)

* * *

МНЕНИЕ ВТОРОЕ:

Добрый день! Я представляю женскую часть психологов, и меня просто поразило странное письмо Ксении, назвавшейся психологом "Почты Доверия". Смотрите на ее слова: "Могу сказать точно: Вы все неправильно расценили. Вы расцениваете все с точки зрения мужской, взрослой логики. Любая девушка, будь старше или младше ее, поняла бы ее слова, расшифровала…" и далее.

Дорогая Ксения! Вы меня просто удивляете. Не как подруга девушки, видимо, старшая, расшифровавшая ее слова и сопереживающая ей. Это - выбранная Вами роль и оспаривать ее нет смысла. Вы, Ксения, удивляете меня как психолог.

Например, что значит "все неправильно расценили"? Ситуацию разочаровывающейся в любви девушки мы не расценивали вообще. В комментариях больше говорилось о типичности подобных ситуаций и их причинах. Психологи разве должны как-то оценивать жизненные ситуации людей: хорошие - плохие, правильные - неправильные? Что же Вы так?

Психолог не школьная учительница, ставящая оценку на экзамене. Задача психолога - показать человеку причины тех или иных ситуаций, скрытые и сознаваемые мотивы его поступков и реакций, помочь человеку разобраться в себе, своих сильных и слабых сторонах, своих проблемах. Психологи не решают проблем своих клиентов, это невозможно за другого человека. Психологи помогают их решать. Если на то пошло - подсказывают, страхуют и объясняют то, что видно со стороны профессиональным взглядом. Жить за клиента, оценивать его - это не наша задача. Живет человек сам, оценивает свой опыт, переживает его и делает выбор тоже сам. Просто с помощью специалиста-психолога все это можно сделать быстрее, эффективнее, легче и безболезненнее. Можно самому себе удалить зуб, а можно обратиться к специалисту. Можно самому быть еще и слесарем, юристом, хирургом и т.д. А можно обратиться за помощью к профессионалам. Повторяем: выбор, решение и ответственность за свою жизнь с человека никто не снимает. Все плюсы и минусы его личной жизни, радости и огорчения - это все его. Нет смысла жить за других.

А насчет того, что мы будто "оцениваем с точки зрения мужской, взрослой логики" хочется заметить, что не все мы сможем, в силу хотя бы своей физиологии, оценить по мужской логике, так как мы - женщины по природе! Логика мужчины, получается у Вас, Ксения, взрослая, а у женщин что же, она детская, инфантильная? Все женщины или девушки друг друга понимают, видимо, в силу своей инфантильности, так? Странно Вы видите женское мировосприятие и логику женщин! По-вашему, повзрослевшая и поумневшая женщина становится мужчиной и носителем взрослой, а значит мужской логики?!

Да, женщины и мужчины по-разному воспринимают мир, логики у них отличаются. Да, это еще одна из сторон наших физиологически-психических различий. Вряд ли стоит это скрывать или сглаживать. Ведь именно в наших отличиях, а значит дополнениях друг друга, скрыта и заложена вся прелесть наших взаимоотношений, и не только любовных!

Хочу Вас заверить, Ксения, что зрелая, взрослая женщина женщиной и остается, сохраняя при этом всю прелесть своих особенностей и природных отличий от мужчин. И юных девушек понимает, хотя и иначе, чем мужчины. А вот девушкам знать, как их видят и воспринимают мужчины и юноши, имело бы смысл. Как про себя и между собой воспринимают их поступки и реакции желанные "принцы"! Меньше было бы трагедий и несчастной любви. Природу, физиологию, мировосприятие, мотивы и т.д. своего пола и противоположного вообще знать полезно для жизни, а в особенности для любви, семьи и рождения детей. Меньше будет несчастных, одиноких и непонятых с обеих сторон.

А вообще, эта девушка, и подобные ей, не только не хотела "ТРЕЗВО", как Вы пишете, Ксения, видеть ситуацию, она не желала видеть и своего партнера. Он фактически выступил в роли инструмента, как бутафория в трагическом театральном действии. О его чувствах, переживаниях боли и разочаровании не только речи нет. На мой взгляд, это вообще не входит в жизненный сценарий этой девушки.

Любовь вообще почему-то несправедливо принято воспринимать только как трагизм и страдания - иначе это не любовь. Слезы, боль, потеря, расставания, после сладостной и безмятежной "кульминации". И все это - "любовь", "духовная точка зрения"! Ах! - и все тут. А может, речь идет о потере любимой игрушки или испорченном дорогом наряде, или другой дорогой, но кратковременной в использовании вещи? Та же "кульминация", а затем - слезы, боль, разочарование, потеря и расставание…

Так посмотреть на ситуацию не пробовали, Ксения и Ольга?

Правда, ВЕЩЬ - в данном случае, живая, отдыхающий рядом мужчина, партнер. Но это-то как раз для девушек не важно. Важно, что это "духовность", любовь, страдания и искреннее переживание боли (почти с наслаждением!). А любовь ли это? Духовность ли? Мы, извините, очень сомневаемся! Поэтому и такая реакция, поэтому такие комментарии.

Кстати, девушка, пусть будет Оля, и страдает и играет во влюбленность, как все, в ее мировосприятии. И закончит, как все, в ее понимании, но уже взрослые люди (как там: "приезд, влюбленность, секс, отъезд…"). Просто готовый сценарий, прямо до самой старости расписано. Задан сценарий, вероятно, мамой и бабушкой, вероятно, одинокими психологически женщинами и с таким же жизненным сценарием. Мужчины в этом сценарии нужны как данность, где-то абстрактно существующая. Лучше подальше, тогда проще любые роли, сценарии и маски на них накладывать. Фантазия-то буйная!..

В общем, чему здесь сопереживать, Ксения и Оля, извините, я не вижу. Желанию побыть несчастными, непонятыми логичными, трезвыми, холодными и взрослыми мужчинами, женщинами, девушками??? Но ведь и ваших слез достаточно, наши-то зачем?

А любовь у вас, конечно, есть! Правда, не к нему, единственному или нет, долгожданному или не очень, а к себе и своим страданиям! Но тему одиночества, ролей и сценариев, понимания между мужчинами и женщинами, надеюсь, мы еще продолжим в нашей рассылке.

С уважением, Н., психолог.

* * *

МНЕНИЕ ТРЕТЬЕ (читательское):

- "Здравствуйте. Я получаю Вашу рассылку "Психология людей новой цивилизации" и, в её последнем номере (№62 или №72) были помещены комментарии к письму, как Вы выразились, гуляющему по Интернету. Я не хочу сказать, что я с Вами не согласен, наоборот, я полностью с Вами согласен. Более того, я хочу отметить, что Ваша рассылка является, по моему мнению, очень важной и интересной. Однако если позволите, я выскажу некоторые замечания по поводу Ваших комментариев. То, что "эта 17-летняя девочка" обратилась с письмом, на мой взгляд, свидетельствует о том, что она, возможно, перенесла трагедию. Да, я согласен, что эта трагедия так осмысливается и воспринимается ею самой. Но, однако, для неё, как для личности, это всё-таки трагедия. На мой взгляд, вряд ли стоит иронизировать по этому поводу. Возможно, человеку необходима помощь? Я согласен с тем, что "этой девочке", за её 17 лет так и не показали мир как-то по-другому, отлично от того, как видит и воспринимает его она. Но согласитесь, что это не её вина, и не её мамы и папы, это её трагедия. В этой же трагедии повинны и мы все ибо, мы построили тот мир, который давит на неё и, который мы продолжаем поддерживать. Возможно, я и не прав, я не психолог. Но, по моему мнению, такого человека не стоит отталкивать ничем не обоснованной иронией, а, возможно, ему следует оказать помощь? Ведь она ищет и ждёт этой помощи. Она обращается к людям. По всей видимости, ей не доводилось, за её 17 лет, встречаться с людьми. А вообще, наверно, это не моё дело. All the best, Vladimir." (прим.ред.: из Украины, наверное, судя по адресу)

- Уважаемый Владимир К.! Спасибо за Ваше участие и понимание и в адрес девочки, и в наш адрес, а также добрые слова в адрес нашей рассылки "XXI век: психология людей новой цивилизации". Естественно, наши специалисты достаточно хорошо понимают и ситуацию с письмом, и ситуацию с девочкой. В данном случае, наши комментарии были адресованы не девочке, а вам, нашим читателям, и письмо было показано в качестве примера к тем вопросам, которые обсуждались. А если бы девочка обратилась к нашим специалистам, то с ней лично работали бы совершенно иначе и доступно для нее. И работа наших специалистов с ней не противоречила бы и не отменяла сказанного в рассылке. Тем более, напоминаем, случай довольно обычный. Извините, если некоторые наши слова воспринимаются, как ирония в адрес девочки, хотя сарказм с нашей стороны проявлен, скорее всего, в наш общий адрес. Вы это, кстати, сами хорошо почувствовали, сказав: "В этой же трагедии повинны и мы все ибо, мы построили тот мир, который давит на неё и, который мы продолжаем поддерживать". Еще раз спасибо Вам за чуткость и понимание! И напоминаем: никто бы из наших специалистов не стал отказывать в помощи. А вот в общей аудитории (в тематической рассылке), когда приводится такой пример, не годится заниматься абстрактным сочувствием и соболезнованием, а нужно искать причины, которые порождают такие трагедии. И, наконец, хотелось бы еще раз выделить и подчеркнуть Ваши слова: "Она обращается к людям. По всей видимости, ей не доводилось, за её 17 лет, встречаться с людьми". К сожалению, это только по статистике на Земле шесть миллиардов людей! А на деле… Людей искали и ищут во все века. Диоген искал днем с фонарем! Его не поняли. Иисусу Христу приписывают фразу: "Жатвы много, а делателей мало". Его тоже не поняли. Много других таких же легендарных примеров. И не догадаешься, кто рядом живет, и с кем дело имеешь, пока гром не грянет.

* * *

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА:

Вот, из тех, кто успел, все высказались. Выскажусь и я. Уж очень мне не понравилось, что наши психологи так вежливо деликатничают с Ксенией. В сравнении с ними, Ксения не выдерживает критики. Да и мой личный многолетний опыт общения с другими разными психологами (практикующими, преподавателями, учеными) говорит мне, что нормальные психологи такого поведения и тона себе не позволяют. В общем, не верю я, что Ксения - психолог, если она даже диплом покажет. Диплом и диссертации (да простят меня искренние труженики науки) - дело наживное! Для психолога еще призвание нужно иметь. Но это так, между прочим. А больше всего подозрения у меня, как у филолога, вызывают сами письма: чувствуется некая фальшь в обоих письмах. Я не отрицаю, что описанная ситуация имеет место. Однако в письме Ксении читается между строк нерешенность личных проблем, а перед этим в письме Ольги - влияние Ксении (либо в ходе "долгой переписки" Ольга поддалась воздействию, либо Ксения подкорректировала само письмо). А вообще, от психологов я не раз слышал, что первые пять лет практики они решают свои личные проблемы. Вот я и подумал, либо Ксения имеет весьма маленький стаж, либо она хорошо сохранилась. Вот и все.

Дальше все по плану. (ЦСкА. 8-9.10.2002)

 

 

© Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ). 2002.
© Центр Социально-культурной Адаптации (ЦСкА). 2002.

• • •

© При цитировании материалов ссылка на сайт "Золотые Врата Урала" (ЗоВУ) и на книгу "XXI век и психология людей новой цивилизации" обязательна! Копирование и размещение на своих сайтах является нарушением закона об авторском праве (см. http://www.zovu.ru/zakon.htm )