Предупреждение: Здесь оставлены только архивные материалы.

Российский культурный портал "Золотые Врата Урала" с декабря 2010 года находится по адресу http://www.zovu.ru!

 

КТО УМНЕЕ: ЖЕНЩИНА ИЛИ МУЖЧИНА?

 

Надо сразу же сказать, что даже сам этот вопрос - просто глупый. И на этом можно было бы поставить точку, если бы эта глупость не имела огромного социального значения (чаще негативного) в истории цивилизации в течение многих тысячелетий. И сегодня, наверное, практически каждый человек хоть раз да становился свидетелем фактов "конкуренции полов" и всяких недалеких "философствований" по этому поводу. Не только среди необразованной части населения. Время от времени даже в СМИ на эту тему поднимается ажиотаж…

Перейдем к примерам. Почему-то хамство, наглость и пьянство в нашем быту, по умолчанию, считается прерогативой мужчин. И когда тем же занимаются женщины, это морально осуждается как мужчинами, так и остальной частью женщин. На каком основании? Внятных ответов не дождетесь. Но такова сила внедренных в обиход (и в сознание) "неписаных законов", на которые ориентируется большинство населения. Может быть, пора внести в эту сферу если не психологическую, то хотя бы логическую и историческую ясность (и "справедливость")?

Во-первых, следует признать, что, согласно естественной человеческой природе, о которой мы уже достаточно много рассказывали, "человеку разумному" хамство, наглость и пьянство не свойственны! Тогда, в те легендарные времена, таких явлений человечество не знало.

А если в социальной сфере цивилизации эти негативные феномены сильно распространены, то, видимо, следует или пересмотреть нравственные и научные представления о том, что считать человеком разумным, а что - нет, и разобраться, КТО это, какой такой "средний пол", расплодился на земле под именем "человека разумного", и каковы его умственные способности? Почему и каким образом, несмотря на наличие многочисленного ученого и образованного корпуса в обществах, эта масса диктует социальную погоду и явно притесняет образованных? Благодаря "хамству и наглости"?..

Во-вторых, ну нельзя же, в самом деле, серьезно относиться к тому, что социально девиантные качества поведения кто-то из "тех, кто с коридорным высшим образованием", пытается перевести в плоскость естественной психологии пола и завести дискуссии на тему, какому полу больше свойственно хамство. Делается это исподтишка и невзначай, будто речь идет о простой и очевидной вещи, с помощью тех простых механизмов, которые сейчас широко применяются в агитационном "черном пиаре".

А умные люди либо втягиваются в пустые и неприятные споры, либо получают замечания от своих же чересчур либеральных и близоруких коллег, мыслящих по старым стереотипам в XXI веке. "Историографические" науки еще не хотят признать, что "диагностическое" время любой проблемы (как "история вопроса") в размере 5-6 тысяч лет навсегда устарело в связи с тем, что этот отрезок представляет лишь маленький период истории цивилизации и человечества. Психологические открытия ХХ века, как и открытия в области физики, совершившие грандиозный переворот в науке этого столетия, неожиданно выводят нас на "стыковку" с теми историческими материалами, которые нам были знакомы лишь из древних духовных учений и которые мы списывали долгое время в область досужих вымыслов и религиозных предрассудков… Но об этом не сейчас.

Это только поверхность того социального абсурда, который складывался тысячелетиями и в котором сегодня люди все еще пребывают. На ученых сегодня мало надежды в прояснении этих вопросов. Потому что они все еще игнорируют свойства человеческой психики и законы психологии, пытаясь обосновать так называемые "объективные", независимые от человека, знания. И это в то время, когда во всех сферах социальной жизни продолжается необоснованная и вредная "война полов", независимо от того, что на дворе: демократия или феодализм, патриархат или дружба. Эта война имеет как активные формы, так и пассивные. Наиболее опасны именно пассивные, "невидимые" формы, т.к. они являются основанием многих запущенных социальных болезней, для которых веками никакие социальные "доктора" не находят приемлемых путей "исцеления". Достаточно упомянуть несколько явно глупых положений, почему-то утвердившихся в качестве стойких "социальных мифов".

Например, когда спорят, в защиту преимущества женского интеллекта выдвигается аргумент: ЖЕНЩИНЫ ВОСПИТЫВАЮТ ДЕТЕЙ! И ставится абсурдно риторический вопрос: "разве природа могла доверить рождение и воспитание детей глупым созданиям!?" (Так же было до этого, помните, с другим абсурдным положением: "если мы от природы имеем органы "для занятия сексом", то секс дан от природы!" На каком основании и кто так решил, сам черт не разберет! И мало кто разбирается, большинство принимает безусловно, как "очевидное"! Одним словом, бред недалекого ума, диктатура посредственности!) И слушателям этого эмоционально высказанного абсурда должно быть само собой понятно и очевидно, что "женщина умнее мужчины". Вот из каких глупых "очевидностей" складывается мораль той или иной среды, и формируются соответственно социальные предрассудки.

Насколько искажены знания о "рождении детей", мы уже на некоторых примерах рассматривали. А вот воспитание детей - еще нет. Исходя из естественной природы человека, вопрос может стоять только так: какие "преступно умные" мужчины буквально "спихнули" воспитание детей на женские плечи? И какие столь же "человекопреступные" женщины взялись за несвойственное им психологическое занятие?

Вот так. Хитроумный вопрос интеллектуального превосходства оборачивается степенью безумия и преступности. На эту тему можно долго спорить, но зачем и во имя чего? Надо смотреть на результаты. Сегодня (и вчера тоже) среди воспитателей, врачей и учителей преобладают во всех цивилизованных странах, как известно, женщины. Это - статистика! А то, что из поколения в поколение вырастают все более инфантильные, все более агрессивные и менее "мужественные" мужчины и менее "женственные" женщины, - это факт. Свидетельство тому - цифры всевозможных преступлений, катастроф и бедствий.

Вопрос к социальным и педагогическим наукам: почему так? И почему до сих пор нет приемлемых здоровых альтернатив? Почему наука сегодня в первую очередь занимается чем угодно (для добычи средств существования науки), но не природой человека и не решением давно назревших в рамках цивилизации проблем человеческого существования?

Для фундаментального решения назревшей проблемы мы, конечно же, не предлагаем "противное": отобрать детей у женщин и отдать их на мужское попечение. Это было бы не более умным решением, чем сегодняшнее социально-педагогическое попустительство в главном вопросе - в вопросе о ЧЕЛОВЕКЕ РАЗУМНОМ. "Поровну, все поровну" - тоже не выход: тогда и рожать придется "поровну"! Почему-то на таком примере глупость видна, а на другом - нет. Так бывает, когда глупость в порядке вещей и входит в образ жизни. В такой среде и умнеть людям не свойственно: никто никаких уроков из опыта не извлекает.

Ничего же и изобретать не надо. Всего лишь нужно вспомнить то, что было. Возродить природный человеческий порядок. Мы уже говорили ранее о том, что "сотворение человека" продолжается до 4-5-летнего возраста новорожденного. И все это время, если кто не помнит, МУЖЧИНА ПОЛНОЦЕННО И НА РАВНЫХ, ВМЕСТЕ С ЖЕНЩИНОЙ, ВКЛАДЫВАЕТСЯ СИЛАМИ И УЧАСТВУЕТ В ПРОЦЕССЕ ВОСПИТАНИЯ.

А дальше, когда "лелька" переходит, примерно в 5-летнем возрасте, в "человеки", ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ВОСПИТАНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ ИДЕТ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ: девочку учат женщины, мальчика - мужчины. Потому что у них не только половые роли, но и "космические" предназначения разные. Разумнее этого люди никогда ничего не придумывали, а вот испортить и исказить пытались многократно, что делается в массовом порядке и сегодня во многих цивилизованных странах. Так сильно исказили и ушли от "человеческого" порядка и привыкли к "нечеловеческому", что многие в возрождение и не верят.

Но если ситуация с "грядущим поколением" никак не решается, а воспитатели заняты своими проблемами, если в таких условиях все делается как получается и по-привычному, то что же это означает? Да, логично: выращивается, как в растениеводческих питомниках, стандартный "средний пол". При этом все особи в этой среде, в зависимости от остаточных половых признаков, имеют изначальные и стандартные "половые отклонения" - мальчики феминизируются, девочки маскулинизируются. Это бесспорно. И никакая педагогика совместного воспитания это отклонение не исправит и не предотвратит. (ЦСкА. 08.09.2002)

* * *

Все зависит от того, какие цели преследует общество. Человекоориентированное общество давным-давно было бы обеспокоено ситуацией нарушения природного баланса искусственной популяцией "среднего пола". Но в обществе, ориентированном на "научно-технический прогресс", дела обстоят иначе (даже само понятие "прогресс" появилось только недавно, в эпоху Возрождения XV-XVI веков, названного так словно в издевку над людьми: потому что именно в это время, как и в период распада Римской империи, больше всего истреблялось в нескончаемых войнах население европейских стран, чем в любое другое время, не считая века ХХ). "Средний пол" исключительно выгоден сформировавшейся на человеческих "отклонениях" современной цивилизации. Однако продолжим рассмотрение социальных предрассудков дальше.

Есть и такие наблюдения, несмотря на многочисленные искажения. О личной жизни, семье, домашнем хозяйстве преимущественно говорят с женщинами, видя в них "экспертов" по этим вопросам, в сравнении с мужчинами. А еще женщины преимущественно оказываются более лучшими слушательницами, лучшими психологами и лучшими экономками (когда мужчины-экономисты вообще неизвестно во что вкладывают средства: вы можете себе представить экономку, которая вкладывается в создание ядерной бомбы и финансирует бомбардировку Хиросимы?). Да, это так. Хотя вопрос может показаться спорным, когда известны в истории "амазонки", которых мужчины несправедливо помнят исключительно с плохой стороны, и в наше время террористки и женщины-снайперы. Но в случае с амазонками мужчины не совсем правы. А в наше время во всех половых отклонениях и извращениях, как и с женщинами-солдатами, мы чаще всего имеем факты самовыражения "среднего пола".

И что же теперь, на основании таких женских "преимуществ", отдать пальму первенства женщинам? Но это не говорит об их уме. Это какой же "ущербной" надо быть, чтобы сохраняя за собой ключевые позиции в "человеческой" сфере жизнедеятельности, отпускать "мужика" куда-то к черту на кулички на абстрактные "нечеловеческие" деяния? Кому же выгодно делать из мужчин "дураков"? Женщинам? Или самим "мужикам" захотелось там какой-то "воли", чтобы "оторваться" где-то в стороне на полную катушку?

К чему мы пришли? К мифу "о мужских и женских профессиях", о половом разделении труда? Это явление известно как исключительно социальное, переменчивое от эпохи к эпохе, от общества к обществу, а значит - ненастоящее, неприродное, искусственное, от цивилизации.

Природное, настоящее - это когда, например, женщина-мать рожает, а мужчина-отец роды принимает! Это когда нельзя перепутать пол, данный от природы!

В остальных случаях мы имеем дело, в большей или меньшей степени выраженности, но с тем же печально известным "средним полом", независимо от того, что там - в штанах! Например, когда мужья отдают зарплату женам и слагают с себя ответственность по их разумной трате - это средний пол. Или когда женщина единолично распоряжается деньгами семьи - это тоже средний пол. Воюет и поворачивает вспять реки, между прочим, тоже средний пол! (И что же тут возражать: не мы это придумали. У нас всего лишь идет обзор и обобщение многочисленных источников.)

Есть, между прочим, даже свойства, приобретенные людьми из животного царства: соперничество и конкуренция, которые с течением времени и вовсе "перекочевали" в социально-экономическую сферу, став ведущим принципом "обезьяноподобной" цивилизации (вот почему модно и исключительно выгодно признать своим прародителем обезьяну, чтобы показать "естественность" неестественного поведения "человека разумного"!). Поэтому неверно соперничество приписывать мужскому полу, как неверно приписывать и женщинам…

И что же теперь? Предлагать в этой сфере какую-то альтернативу "правильного" решения? А что в этом толку? Когда люди альтернативу имеют изначально и игнорируют - это "влюбленная троица": мужчина и женщина, с любовью сотворящие человека и его земную колыбель (среду его обитания)!

Кому-то и сегодня как-то удается приближаться к этому "идеалу". Но большинство людей давно уже растеряло живые ценности. Вся техническая цивилизация, враждебная людям, - это продукт большой НЕ-ЛЮБВИ к человеку. Так что мало знать и иметь альтернативу, важно ее соблюсти, претворить в жизнь, на самом деле, а не формально.

Кто и когда так крупно "надул" мужчин, сказав, что они "умнее" женщин? До такой степени, что они не в силах отступить от своего природного "единства" с женщиной, но при этом продолжают тупо доказывать свое "интеллектуальное превосходство", изобретая все более и более заумные и абстрактные сферы, лишь бы туда женщины не сунулись! Но и женщины не от большого ума, а именно от его недостатка приняли эту "дурацкую" игру, обернувшуюся в глобальном для планеты масштабе техногенными преступлениями против природы, в том числе природы человека.

За "природное единство" и "идеальную кооперацию" мужчины и женщины "голосуют" даже свойства организма и мозга. К примеру, у женского мозга более развито правое полушарие, отвечающее за интуицию и глубину мысли, а у мужского - левое, откуда его логика и поверхностный, широкий рационализм…

МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА только в единстве целостны. Порознь они психологически (не путать с "психическим"!) как бы неполноценны для большой жизни.

Им нельзя творить порознь: получится худо для жизни и природы в целом. Примеров этого худа сегодня в мире не счесть.

Им нельзя любить порознь: получится порнография и проституция.

Им нельзя мыслить порознь: получится мысль неполная, однобокая и неполноценная, вредная для человека и природы.

И с такими принципами половой природы людей нельзя спорить на уровне частных примеров современных супружеских пар. Потому что мужчина и женщина через эти принципы были соединены для жизни планетарного масштаба.

И вот эта "природная парность" человеческой целости не нивелирует, не стирает грани половых различий, а подчеркивает и индивидуализирует - до героического, божественного, природного.

И, наоборот, абстрактная "индивидуализация" и абстрактная "частность" (как частное право и частная собственность) порождают такое же абстрактное обобществление и социальный хаос, в котле которого получается каша "среднего пола", проблемы коего никогда не разрешимы в рамках этой "каши", сколько бы институтов над ними ни трудились.

Верх всякого абсурда - это когда в массовой печати XXI века, со ссылкой на неизвестно как прочитанные научные источники, "аргументируют", кто умнее - мужчины или женщины? И это в рубрике, которая называется "азбука любви"!..

Вот и думается порой с грустью, кто глупее - те, кто это пишет и печатает, или те, кто это читает и принимает во внимание - для общения с противоположным полом?

В качестве аргументов будущих споров, семейных ссор и скандалов… (ЦСкА. 08.09.2002)

 

 

© Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ). 2002.
© Центр Социально-культурной Адаптации (ЦСкА). 2002.

• • •

© При цитировании материалов ссылка на сайт "Золотые Врата Урала" (ЗоВУ) и на книгу "XXI век и психология людей новой цивилизации" обязательна! Копирование и размещение на своих сайтах является нарушением закона об авторском праве (см. http://www.zovu.ru/zakon.htm )