Предупреждение: Здесь оставлены только архивные материалы.

Российский культурный портал "Золотые Врата Урала" с декабря 2010 года находится по адресу http://www.zovu.ru!

Характеристика и классификация речевых ошибок - 7

(Страницы - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 )

Логические ошибки

"Условия логичности, как и условия точности, могут быть экстралингвистические (внеструктурные) и структурные (собственно лингвистические) (Головин Б.Н. Основы культуры речи… - с.147). В связи с этим целесообразно и логические ошибки подразделять на экстралингвистические (собственно логические) и лингвистические ("мнимологические"). Б.Н.Головин логичность речи делит на логику рассуждения и логику изложения. Но надо отметить, что в речевой практике они тесно переплетаются.

У С.Н.Цейтлин несколько иная классификация, она выделяет ошибки фактические и логические и выносит их за пределы речевых ошибок. "Фактические ошибки, как известно, заключаются в искажении излагаемого факта, логические - в нарушении правил логического мышления" (Цейтлин С.Н. Речевые ошибки… - с.109). Но, видимо, и такое деление весьма условно, так как многие ошибки - и логические, и мнимологические - можно посчитать искажением текста, как данного факта. В своем материале могу выделить лишь одну единственную ошибку, которую можно без сомнений считать фактическим: "Вощик говорит: "Замолаживает." (46). Не будем обращать внимания на орфографическую ошибку, связанную с произношением, в данном случае важно другое. Современный школьник не дифференцирует такие понятия, как возница, возчик, извозчик, кучер, ямщик (СО, 1968, с.88, 89, 235, 307); для него они - абсолютные синонимы. Между тем каждое понятие имеет свое значение и свое место в действительности, как сегодня водители разных видов наземного транспорта. Взять хотя бы те понятия, которые содержатся в примере и в тексте оригинала. В тексте употребляется: ямщик "кучер на ямских лошадях" (ямской, в старину: относящийся к перевозке на лошадях почты, грузов и пассажиров) (СО, 1968, с.899). В примере: возчик "тот, кто занят перевозкой грузов на лошадях" (СО, 1968, с.89). Относительность определения этой ошибки, как фактической, можно показать и на этом пути, по которому пришлось идти, доказывая ошибку: здесь можно квалифицировать как смешение понятий одного ряда и как словарную ошибку, следовательно, она будет уже не "неречевой", по терминологии С.Н.Цейтлин, а именно речевой. Да и искусственное выдворение логических ошибок за пределы речи не совсем оправданно и надо считать условностью, так как другой своей стороной они опираются на речь по "соотношению речь-мышление" (Б.Н.Головин).

Здесь сначала будут рассмотрены логические ошибки лингвистического характера, т.е. те ошибки, которые связаны с нарушением "логики изложения" (по Цейтлин, "мнимологические").

В первую очередь 3 примера, связанные с теми же злополучными колоннами, которые уже не раз подводили учащихся: "Большие стены вздымались дугами" (47); "Большие широкие колонны массивно вздымались во все концы под сводчатый потолок" (48); "Большие колонны, массивно простиравшиеся вдоль подземелья, смыкались кверху сводчатым потолком" (49). Для сравнения следует, видимо, дать текст оригинала, у Короленко написано: "Большие широкие колонны массивно вздымались снизу и, раскинув во все стороны свои каменные дуги, крепко смыкались кверху сводчатым потолком". Теперь уже без комментариев видно, ЧТО осталось в голове учащихся и КАК они выразили это свое представление: у одной "стены вздымаются дугами", у другой хоть и колонны, но они "вздымаются во все концы", у третьего те же колонны "простираются вдоль подземелья". Во всех - нарушение семантики слов. И эти примеры читателю дают ложную ориентацию, неверно отражается действительность, уводя в мир вымышленных абстракций.

(Страницы - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 )

Алексей Нянин (Свердловск, УрГУ, 1986)