Предупреждение: Здесь оставлены только архивные материалы.

Российский культурный портал "Золотые Врата Урала" с декабря 2010 года находится по адресу http://www.zovu.ru!

(Страницы - 1 - 2 - 3 - 4 )

"ПРОГРЕССИРУЮЩИЕ" ЛЮДИ УПРОЩАЮТ ЛИ СВОЙ ЯЗЫК?

 

Артисты и дикторы, филологи и многие образованные люди сегодня еще знают, что В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ И РЕЧИ ФУНКЦИОНИРУЮТ, КАК МИНИМУМ, 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗВУКОВ. Подчеркиваем, именно в литературном, нормативном языке, не считая дополнительных звучаний речи в местных говорах (диалектах), различных жаргонах и сленгах, и, разумеется, оставляя в стороне пока иноязычные звучания в нашей речи. Сравните, 50 гласных и согласных звуков - и всего лишь 33 буквы!

Как так получилось? Люди что ли специально решили придумать для себя такую головоломку? Нет, им специально навязали эту игру в простоту. Но это сейчас, через тысячи лет, не столь очевидно, и поэтому не будем пока эту тему затрагивать.
Простота навязана, чтобы учиться (а вернее, чтобы переучиться). Чтобы учиться правильно писать и чтобы никогда этому не научиться. Никогда, потому что те же филологи знают, что общепринятые (как бы общепринятые) правила грамматики на самом деле не охватывают все языковые явления. Существуют в науке спорные моменты различных филологических научных школ, не говоря уже о том, что немало таких явлений в языке, которые не объяснимы наукой и просто заучиваются наизусть, как молитва, без всякого понимания смысла того или иного языкового факта. Поэтому возможно такое, когда пять-шесть профессоров языкознания не приходят к единому мнению при проверке работы на вступительном экзамене и на всякий случай ставят абитуриенту "4". Еще больше простоты и неясности в школьной программе для детей, и такое плачевное положение при том, что самих "словесников" в школах еще учить и учить (а многие взрослые в последующем заняты другой деятельностью и до сих пор даже не подозревают, какой простой язык им дали в школе, да и тот они учили лишь формально).

Мы здесь о явлении упрощения языка будем говорить преимущественно на базе русского языка, но это явление существует практически во всех языках народов современной цивилизации (хотя сейчас чаще пишут об упрощении английского, немецкого, французского, т.е. языков, ставших, как и русский, так или иначе, международными…). Например, почему нельзя понять элементарно простую вещь, что невозможно 50 звуков передать через 33 знака (а фактически через 31, потому что 2 знака являются непроизносимыми).

В идеале логично было бы существование своего знака (своей буквы) у каждого звука речи, как разумного явления передачи информации. Тогда мы должны были бы иметь, как минимум, 50 букв в алфавите. Каждому звуку - свою букву. Изначально так и было.

Более того звуков было в языке еще больше, и еще больше было букв (это не говоря о том, что живой язык древности при передаче информации на нем был ритмично-музыкальным, как бы стихотворным, от чего оставили лишь бедную интонацию, и сопровождался так же жестами и как бы танцевальными па и т.д., т.е. говорило все существо Человека, связанного со всей Вселенной).

Каждому звуку - свою букву. Это же совершенно нормально? Логично! Здраво!
Здраво, потому что понимающие люди уверены, что ЗВУКОВОЙ язык - это необходимая материально-энергетическая оболочка нашего мышления (хотя мысль шире и глубже звука), а ПИСЬМО (знаки письменности) позволяет сохранять содержание мысли и языковые формы.

А если для выражения мысли недостает как минимум 17 букв? Насколько полноценно мы передаем письменно свои мысли? Насколько полноценно их понимают читающие? И какая часть мысли просто не передается в связи с отсутствием средств ее передачи? И насколько верна переданная часть мысли, если она передана неполноценно? Таких вопросов возникает немало.

(Страницы - 1 - 2 - 3 - 4 )

из книги "От дикого Запада до далекого Севера" (РИТМ. 2003-2004гг)