Предупреждение: Здесь оставлены только архивные материалы.
Российский культурный портал "Золотые Врата Урала" с декабря 2010 года находится по адресу http://www.zovu.ru!
ОСНОВЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Часть первая. О кризисе рыночных отношений
и современного технократического бизнеса
(Страницы - 1
- 2 - 3
- 4 - 5
- 6 - 7
- 8 - 9)
Ну, пишет наш школьник, что мы все "должны
уметь анализировать сведения экономики, получаемые нами
из средств массовой коммуникации и информации. Чтобы адекватно
оценить ситуацию и предпринять соответствующие действия.
На все немаловажные вопросы нам поможет ответить экономическая
теория. Причем немаловажной характеристикой экономической
теории является то, что в ней есть несколько направлений.
У каждого свои взгляды". Т.е. как во всякой религии,
и тут допускаются "секты" и "еретики".
Хотя какая разница, если они все не видят альтернативы.
Когда не видят альтернативы, получается, как в одной экономической
статье, "у всех одна задача - стабилизация экономики".
И даже не спрашивают, зачем!
Посмотрим, какое экономическое образование
предлагается молодежи?
Например, с того момента, когда рынок встал
на свои новейшие рельсы, с ХХ века. Ну и что теперь с того,
что один знаменитый экономист, вроде Джона М. Кейнса, объясняет
в ХХ веке другим, менее толковым, экономистам и бизнесменам,
"почему существует катастрофическое перепроизводство
и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем"?
Думаете, это положит конец сути современного рынка - производить
и сбывать товары, способствующие неуклонной деградации современных
людей? Поинтересуйтесь в исторических источниках, пока их
снова не переписали, подчистив и упростив, чтобы все было
гладко и красиво, какие зверства вытворяют люди в периоды
экономических кризисов. Вопрос об античеловеческой сущности
рынка даже не ставится. Как можно посягать на божество?!
Это же грех! Вопроса чтобы посягнуть и нет. Потому что нет
ни людей, ни организаций и институтов, которые смотрят на
вещи глобально и ответственно, в масштабе всей планеты и
всей жизни на Земле. Все танцуют только на своей маленькой
танцплощадке, если даже это вредит им самим и их соседям.
Потому что принято танцевать. Не будешь танцевать - не будет
выпивки, не будет выпивки - не пустят на танцплощадку. А
это ой как страшно тем, кто умеет только танцевать. Не танцевать,
в этом случае, смерти подобно!
Что же с того, что "реалист" и "неоклассик"
Джон М. Кейнс после первой мировой войны в своих предложениях
о выходе из кризиса заявляет, что "в обнищавшем мире
гораздо хуже спровоцировать безработицу, чем вызвать неудовольствие
рантье"? Ведь все это является решением узких экономических
(денежных) задач, в рамках экономики и в рамках социально-политических
мер стабилизации того плачевного положения, которое есть.
А вопросы, почему же "обнищал мир", от какого
"милосердия" и "мудрого предвидения"
вообще рожают и воспитывают детей, чтобы их затем с молодости
обречь на безработицу, страдания и нищету, даже не возникают
(раз это не предмет экономики). А что, конечно, рантье не
обнищают, если у них немного убудет. Зато сохранится стабильность
основ, фундамент существования тех же рантье?! Понятно,
чьи и какие интересы волнуют экономистов? Ну, как же не
понять тут: ведь если исчезнет этот цивилизованный рынок,
то перестанет существовать экономическая наука! И тогда
ряды безработных пополнятся еще и экономистами! Разве это
допустимо!? (А мы ранее говорили, что точно так же педагоги
заинтересованы в том, чтобы было кого наставлять, медики
- чтобы было кого лечить, и т.д.).
Современная цивилизация не собирается отступать
ни на шаг. И по мере интеллектуальной деградации населения
и роста социального и экономического разброда, такие "прогрессивные"
экономисты, как Джон М. Кейнс, активно продвигают "государственный
контроль" над "свободным рынком" по той причине,
что якобы в ХХ веке "эпоха свободной конкуренции ушла
уже в прошлое". А на самом деле потребовались лишь
более эффективные средства поддержки основ современной цивилизации,
когда она зашаталась. Чтобы не развалилась раньше, чем требуется
до окончания "Времени".
В своей работе "Беглый взгляд на Россию"
(1925г.) Кейнс прямо говорит, что, конечно, капитализм (читай,
цивилизованный рынок) - во многом "неблагополучный
строй", но если его рационально реорганизовать, то
он еще может достичь "большей эффективности в достижении
экономических целей, чем любая из существовавших до сих
пор альтернативных систем". Не понятно, что он имеет
в виду, если современная технократическая цивилизация не
знала и не знает других "систем". Так называемый
"коммунизм" (или социализм) что ли, выросший на
тех же основаниях и являющийся поэтому лишь простой оппозицией
при том же фундаменте? Тем не менее, существенными моментами
остаются те же вещи, что и раньше: "занятость населения"
и "национальный доход". Иначе кого же эксплуатировать
и что делить?! А в чрезвычайных условиях можно написать
книгу "Как оплатить войну" (1940г.), где предлагается
компенсировать военные расходы "принудительными займами
с отсроченной выплатой процентов". Вместо того чтобы
не допустить войну и строить благополучие населения, о которой
они так заботятся ради полноты своего кошелька. Вот вам
и весь анекдот о современном знаменитом экономисте Кейнсе,
трудами и воззрениями которого морочат голову нынешней молодежи.
Говорят, что экономическая наука стала самостоятельной
в XVI веке. И с самого начала она заслужила прекрасно характеризующий
эту науку "товарный ярлычок", который отмечается,
в качестве термина, до сих пор - меркантилизм.
Главный лозунг тех дней этой меркантильной
науки гласит: "богатство общества - это деньги".
Довольно откровенно. И люди тут, со своими "потребностями",
могут просто посторониться и отдыхать! Им нет места. Есть
место "обществу", т.е. системе, "богатству"
и "деньгам". О людях не говорится, а если говорится,
то как о смазочном масле этой машины. В последующем, по
мере демократизации цивилизованной машины, эта экономическая
суть рыночного "свободного рая" никуда не исчезала,
а делалась только более завуалированной. Чтобы мертвечина
сильно не пахла, все больше и больше добавляли разных специй.
Только и всего.
В XVII веке Джон Локк считал труд главным
источником богатства. Естественно, такие романтики не уточняли,
источником чьего богатства является труд. Наоборот, пускали
пыль в глаза, что через труд может разбогатеть каждый. Можно
подумать, что от экономистов скрывали, какой ценой достигается
на самом деле "материальное" богатство. В этот
же меркантильный и романтический период (сначала во Франции)
запустили в оборот бумажные деньги, чтобы более экономно
сколачивать состояния. Всякий знает, что макулатура много
раз дешевле "презренного" металла! Вот она зачем
нужна, экономика!
Ну и как водится, после романтики наступает
"классический период". И тут даже неэкономисты
теперь уже знают имя шотландского специалиста XVIII века
Адама Смита, известного своей книгой "Исследование
о природе и причинах богатства народов". Но после его
книги "народы" богаче не стали. А более "хитрые"
и "демократичные" приемы "сотрудничества"
в "бизнесе" были заложены. Адаму Смиту удалось
внести рационализаторские идеи в экономические отношения.
При этом экономисты любого уровня все же почему-то не расстаются
со своим наивным романтизмом. Тот же Адам Смит пишет: "одинаковое
у всех людей, постоянное и не исчезающее стремление улучшить
свое положение - это начало, откуда вытекает как общественное
и национальное, так и частное богатство". Но ведь это
нужно было много веков постараться всей господствующей машине
так перемолоть людей, чтобы в их сознании еще как-то связывались
в одну цепочку понятия "богатство" и "улучшение
положения". До сих пор это не столь уж бесспорно. А
на деле что?
Конечно, не Адам Смит придумал "разделение
труда", но он выступал активным его поборником, так
как видел в этом своим воспаленным взором "источник
роста благосостояния любого народа мира". В общем,
он старался, чтобы люди были не "мастерами своего дела",
а винтиками на конвейере: кто у станка, а кто у пульта управления
производством, кто в канцелярии, а кто и в банке… Короче,
всех так классически удачненько и пристегнули! К одной большой
машине.
(Страницы - 1
- 2 - 3
- 4 - 5
- 6 - 7
- 8 - 9)
(ЦСкА: Российский Институт Творческого
Мастерства (РИТМ).
Основы предпринимательства переходного периода.
Часть первая. - Екатеринбург. 2003г.)