ЗоВУ, возврат на главную стр. Золотые Врата Урала, (ЗоВУ) российский культурный портал
•• •••••••    
Подписаться на рассылку  Написать письмо   
 •••••
•••••••
  ПУБЛИКАЦИИ ПО НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Объявление

Более полную и основательную информацию на эту тему можно найти в книгах серии "ВОЗРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА" Российского Института Творческого Мастерства (РИТМ), в том числе на одноименном компакт-диске. См. http://www.zovu.ru/cd.htm. Подписаться на рассылку текущих работ можно по адресу: http://www.zovu.ru/podpiska.htm. Пресс-центр ЗоВУ. 2004

 
<<<   >>>
  ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ

Предупреждение: Здесь оставлены только архивные материалы.

Российский культурный портал "Золотые Врата Урала" с декабря 2010 года находится по адресу http://www.zovu.ru!

 

ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Часть первая. О кризисе рыночных отношений и современного технократического бизнеса

(Страницы - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9)

 

Близкие цветы. фотосерия А.Матвийчука

Ну, пишет наш школьник, что мы все "должны уметь анализировать сведения экономики, получаемые нами из средств массовой коммуникации и информации. Чтобы адекватно оценить ситуацию и предпринять соответствующие действия. На все немаловажные вопросы нам поможет ответить экономическая теория. Причем немаловажной характеристикой экономической теории является то, что в ней есть несколько направлений. У каждого свои взгляды". Т.е. как во всякой религии, и тут допускаются "секты" и "еретики". Хотя какая разница, если они все не видят альтернативы. Когда не видят альтернативы, получается, как в одной экономической статье, "у всех одна задача - стабилизация экономики". И даже не спрашивают, зачем!

Посмотрим, какое экономическое образование предлагается молодежи?

Например, с того момента, когда рынок встал на свои новейшие рельсы, с ХХ века. Ну и что теперь с того, что один знаменитый экономист, вроде Джона М. Кейнса, объясняет в ХХ веке другим, менее толковым, экономистам и бизнесменам, "почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем"? Думаете, это положит конец сути современного рынка - производить и сбывать товары, способствующие неуклонной деградации современных людей? Поинтересуйтесь в исторических источниках, пока их снова не переписали, подчистив и упростив, чтобы все было гладко и красиво, какие зверства вытворяют люди в периоды экономических кризисов. Вопрос об античеловеческой сущности рынка даже не ставится. Как можно посягать на божество?! Это же грех! Вопроса чтобы посягнуть и нет. Потому что нет ни людей, ни организаций и институтов, которые смотрят на вещи глобально и ответственно, в масштабе всей планеты и всей жизни на Земле. Все танцуют только на своей маленькой танцплощадке, если даже это вредит им самим и их соседям. Потому что принято танцевать. Не будешь танцевать - не будет выпивки, не будет выпивки - не пустят на танцплощадку. А это ой как страшно тем, кто умеет только танцевать. Не танцевать, в этом случае, смерти подобно!

Что же с того, что "реалист" и "неоклассик" Джон М. Кейнс после первой мировой войны в своих предложениях о выходе из кризиса заявляет, что "в обнищавшем мире гораздо хуже спровоцировать безработицу, чем вызвать неудовольствие рантье"? Ведь все это является решением узких экономических (денежных) задач, в рамках экономики и в рамках социально-политических мер стабилизации того плачевного положения, которое есть. А вопросы, почему же "обнищал мир", от какого "милосердия" и "мудрого предвидения" вообще рожают и воспитывают детей, чтобы их затем с молодости обречь на безработицу, страдания и нищету, даже не возникают (раз это не предмет экономики). А что, конечно, рантье не обнищают, если у них немного убудет. Зато сохранится стабильность основ, фундамент существования тех же рантье?! Понятно, чьи и какие интересы волнуют экономистов? Ну, как же не понять тут: ведь если исчезнет этот цивилизованный рынок, то перестанет существовать экономическая наука! И тогда ряды безработных пополнятся еще и экономистами! Разве это допустимо!? (А мы ранее говорили, что точно так же педагоги заинтересованы в том, чтобы было кого наставлять, медики - чтобы было кого лечить, и т.д.).

Современная цивилизация не собирается отступать ни на шаг. И по мере интеллектуальной деградации населения и роста социального и экономического разброда, такие "прогрессивные" экономисты, как Джон М. Кейнс, активно продвигают "государственный контроль" над "свободным рынком" по той причине, что якобы в ХХ веке "эпоха свободной конкуренции ушла уже в прошлое". А на самом деле потребовались лишь более эффективные средства поддержки основ современной цивилизации, когда она зашаталась. Чтобы не развалилась раньше, чем требуется до окончания "Времени".

В своей работе "Беглый взгляд на Россию" (1925г.) Кейнс прямо говорит, что, конечно, капитализм (читай, цивилизованный рынок) - во многом "неблагополучный строй", но если его рационально реорганизовать, то он еще может достичь "большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем". Не понятно, что он имеет в виду, если современная технократическая цивилизация не знала и не знает других "систем". Так называемый "коммунизм" (или социализм) что ли, выросший на тех же основаниях и являющийся поэтому лишь простой оппозицией при том же фундаменте? Тем не менее, существенными моментами остаются те же вещи, что и раньше: "занятость населения" и "национальный доход". Иначе кого же эксплуатировать и что делить?! А в чрезвычайных условиях можно написать книгу "Как оплатить войну" (1940г.), где предлагается компенсировать военные расходы "принудительными займами с отсроченной выплатой процентов". Вместо того чтобы не допустить войну и строить благополучие населения, о которой они так заботятся ради полноты своего кошелька. Вот вам и весь анекдот о современном знаменитом экономисте Кейнсе, трудами и воззрениями которого морочат голову нынешней молодежи.

Говорят, что экономическая наука стала самостоятельной в XVI веке. И с самого начала она заслужила прекрасно характеризующий эту науку "товарный ярлычок", который отмечается, в качестве термина, до сих пор - меркантилизм.

Главный лозунг тех дней этой меркантильной науки гласит: "богатство общества - это деньги". Довольно откровенно. И люди тут, со своими "потребностями", могут просто посторониться и отдыхать! Им нет места. Есть место "обществу", т.е. системе, "богатству" и "деньгам". О людях не говорится, а если говорится, то как о смазочном масле этой машины. В последующем, по мере демократизации цивилизованной машины, эта экономическая суть рыночного "свободного рая" никуда не исчезала, а делалась только более завуалированной. Чтобы мертвечина сильно не пахла, все больше и больше добавляли разных специй. Только и всего.

В XVII веке Джон Локк считал труд главным источником богатства. Естественно, такие романтики не уточняли, источником чьего богатства является труд. Наоборот, пускали пыль в глаза, что через труд может разбогатеть каждый. Можно подумать, что от экономистов скрывали, какой ценой достигается на самом деле "материальное" богатство. В этот же меркантильный и романтический период (сначала во Франции) запустили в оборот бумажные деньги, чтобы более экономно сколачивать состояния. Всякий знает, что макулатура много раз дешевле "презренного" металла! Вот она зачем нужна, экономика!

Ну и как водится, после романтики наступает "классический период". И тут даже неэкономисты теперь уже знают имя шотландского специалиста XVIII века Адама Смита, известного своей книгой "Исследование о природе и причинах богатства народов". Но после его книги "народы" богаче не стали. А более "хитрые" и "демократичные" приемы "сотрудничества" в "бизнесе" были заложены. Адаму Смиту удалось внести рационализаторские идеи в экономические отношения. При этом экономисты любого уровня все же почему-то не расстаются со своим наивным романтизмом. Тот же Адам Смит пишет: "одинаковое у всех людей, постоянное и не исчезающее стремление улучшить свое положение - это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство". Но ведь это нужно было много веков постараться всей господствующей машине так перемолоть людей, чтобы в их сознании еще как-то связывались в одну цепочку понятия "богатство" и "улучшение положения". До сих пор это не столь уж бесспорно. А на деле что?

Конечно, не Адам Смит придумал "разделение труда", но он выступал активным его поборником, так как видел в этом своим воспаленным взором "источник роста благосостояния любого народа мира". В общем, он старался, чтобы люди были не "мастерами своего дела", а винтиками на конвейере: кто у станка, а кто у пульта управления производством, кто в канцелярии, а кто и в банке… Короче, всех так классически удачненько и пристегнули! К одной большой машине.

(Страницы - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9)

(ЦСкА: Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ).
Основы предпринимательства переходного периода.
Часть первая. - Екатеринбург. 2003г.
)

• • •

 

   •••••••
  НАЧАЛО РАЗДЕЛА
  Команда ЗоВУ (о нас)
 

© Пресс-центр "Золотые Врата Урала" (ЗоВУ). Россия. Екатеринбург. 2004г. - zovu@baza-r.ru